‏הצגת רשומות עם תוויות חוקר ביטוח לאומי. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות חוקר ביטוח לאומי. הצג את כל הרשומות

שלא תדעו מצרות - תחקיר המערכת מיקי חיימוביץ על ביטוח לאומי



תחקיר הביטוח הלאומי - המערכת עם מיקי חיימוביץ' 28.12.2014 , מאתר "זכותי"

תוכנית התחקירים של מיקי חיימוביץ' בערוץ 2 שידרה ב-25/12/14 תחקיר על המוסד לביטוח לאומי. בתוכנית הוצגו מקרים שבהם המוסד נכשל בתפקידו להציב רשת ביטחון סוציאלית בפני אזרחים במצוקה. כמו כן הוזמן מנכ"ל המוסד לראיון באולפן


מיקי חיימוביץ' הציגה בתחקיר "המערכת", תחת הכותרת "שלא נדע מצרות", מקרים מכעיסים במיוחד של אזרחים, בהם המוסד לביטוח לאומי "התעלל בהם, השפיל אותם, התעלם מהם תוך גילוי אטימות מוחלטת, או פשוט סתם טירטר אותם". לפי 'המערכת', המוסד לביטוח לאומי הוא אחד המוסדות השנואים בארץ.

בגלל תקציבו המצומצם של המוסד לביטוח לאומי, הפך בשנים האחרונות למקום שבו האזרחים לא מצפים לכמעט שום דבר מן המדינה. בראיונות שקיימו עורכי התחקיר עם אזרחים שהזדקקו לקצבה מסייעת, ריגש במיוחד עדי גולדשמיט, ילד חולה דושן (מחלת ניוון שרירים סופנית) - שהוריו לא זכו לגמלת ילד נכה מן המוסד (כי קיבלו רק 40% נכות), ומוצאים את עצמם קורסים כלכלית.

עו"ד רז לביא, שהתראיין לתחקיר, קבל על רשימת הליקויים של המוסד לביטוח לאומי, שלדבריו לא עודכנה כראוי מאז 1957. גם עו"ד ורדית דמרי-מדר, מנהלת המחלקה המשפטית בעמותת "ידיד", מציינת שמצבים רפואיים רבים אינם מוכרים על ידי הביטוח הלאומי. "אין חריגים", קובע עו"ד יניב בר-נור, מוועדת הביטוח הלאומי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב.

תחקיר "המערכת" מצטט נתון של המועצה לשלום הילד, לפיו 86% מן הילדים הנכים אינם עומדים בקריטריונים של המוסד לביטוח לאומי לקבלת קצבה. במצב שכזה, ההורים אינם מסוגלים לעמוד תחת העומס, וחלקם אף מאבדים את מקום עבודתם.

תסמונת הראש הקטן

למרות שהכי קל להאשים את הפקידים של הביטוח הלאומי, המציאות היא שמדובר במוסד שפועל תחת תקציב שאינו משקף את הצרכים האמיתיים של אזרחי מדינת ישראל ב-2014. לכן נוצרה במוסד, לפי עו"ד יובל אלבשן (דיקן לפיתוח חברתי, הקריה האקדמית אונו), "תסמונת הראש הקטן", לפיו הפקידים מבצעים במדויק את הנהלים שהוכתבו להם, ואינם מוכנים לחרוג בשום צורה מן המסגרת.

בתכנית הוצג גם המקרה של רבקה פרסלר, שאינה מצליחה להתקיים מקצבת הבטחת הכנסה של הביטוח הלאומי (1,500 ש"ח) - אך כאשר התגלה לחוקרי המוסד שהיא מקבלת עזרה כלכלית ממשפחתה, נשללה קצבתה, למרבה הזוועה. ברור לגמרי, שלו היה תקציבו של המוסד לביטוח לאומי גדול יותר, הוא היה עוזב אנשים כאלו לנפשם, ולא מבצע חקירות פוגעניות שכל מטרתן היא שלילת קצבאות מטעמים שלא ניתן להסבירם לציבור.

המקרה של פרסלר, כפי שאפשר ללמוד מחשבון הפייסבוק שלה, נמשך כבר כשנתיים. "עדיין אין פסק דין", מתלוננת פרסלר, "מחכים מחודש מאי [2014] ולא נראה באופק".

נהלים קשוחים, שירות גרוע

כאשר מדברים עם דמות "מבפנים", כמו למשל ק' שעבד בעבר במוסד לביטוח לאומי, מקבלים את הרושם שהמוסד לביטוח לאומי בוחר להשתמש בפרשנות קשה, באופן מכוון, כאשר לעתים התוצאה היא טרטור אזרחים לחינם. זה לא רוע-לב: ייתכן שאין לפקידים שום ברירה אלא לנהוג לפי נהלים קשוחים ביותר - אבל מבחינת האזרחים הזקוקים לסיוע כספי מיידי, הם מקבלים שירות גרוע, שלא לומר מייאש.

כל מי שמשקיע מעט זמן בלימוד מבנה התקציב של המוסד לביטוח לאומי, מגלה כי הוא משלם כ-60 מיליארד ש"ח מדי שנה על תשלום גמלאות למבוטחים. בצד ההכנסות, הביטוח הלאומי מקבל למעלה מ-90 מיליארד ש"ח. מה היה קורה, למשל, אם משרד האוצר היה מוסיף 10 מיליארד ש"ח לתקציב הביטוח הלאומי, כך שהיה עומד על כ-100 מיליארד ש"ח? איך היו נראים חייהם של חולים, פצועים ונזקקים רבים?

נועה רון, אישה עובדת (בת 44) שהופיעה בתחקיר 'המערכת', סובלת מפגיעה עצבית מקיפה, ומתקשה לתפקד ביום-יום, כאדם רגיל. אך המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעותיה לקצבת שר"ם (שירותים מיוחדים). כך הותיר אותה בודדה, ללא סיוע סיעודי בביתה, כשהיא נאלצת לסמוך על אדיבותם של שכניה לבניין. רק לאחר הגשת ערר בעזרת עו"ד, נענתה תביעתה של נועה לקצבה.

המבוטחים הם חשודים

בכל תחקיר טלוויזיוני שמכבד את עצמו בנושא הביטוח הלאומי, תמיד מככבות הוועדות הרפואיות. גם ב'המערכת', הוטל ספק רציני באובייקטיביות של אותן ועדות. עיקר הבעיה היא הרופאים, שמועסקים על ידי המוסד. אם אותם רופאים יהיו "נדיבים" מדי כלפי המבוטחים, הם ימצאו את עצמם בחוץ, וכך יפסידו הכנסה נאה. עו"ד רז לביא, שהתראיין בתוכנית, נקב בסכום של 400 ש"ח לרופא, עבור כל תיק המטופל בוועדה.

חיים ריבלין, כתב ערוץ 2, מצטרף לדעה המקובלת, לפיה המוסד לביטוח לאומי מתייחס למבוטחים כאל 'חשודים', כמי שבאים 'לדפוק את המערכת'. אין ספק שקיימים אנשים המעוניינים להונות את הביטוח הלאומי ולזכות בקצבה ללא הצדקה, אך זהו המיעוט, ולא הרוב.

במצב שנוצר, שבו המבוטחים הופכים ל'אויבי המערכת', לעתים אין להם ברירה אלא להיעזר בעורכי דין, המשמשים "כלבי שמירה" של הועדות הרפואיות. במקרים אחרים פונים המבוטחים, שתביעותיהם נדחו, לחברות מימוש זכויות רפואיות או עמותות כגון "ידיד". המוסד לביטוח לאומי, משיקולים תקציביים פשוטים, דוחה תביעות כי הוא לא מסוגל לשלם את מלוא הכסף המגיע לאזרחים בדין, וגם לא תמיד מגלה למבוטחים מה מגיע להם ואיך למצות את הזכויות.

מבקר הטלוויזיה אביעד קדרון ("וואלה!") כתב כך על תחקיר 'המערכת': "ההצלחה של אחת ממשתתפות הסרט, ששכרה עורך דין וערערה על החלטת הביטוח הלאומי שלא להעניק לה סיוע למרות שאינה יכולה להשתמש בידיה, מלמדת שכדי לקבל את מה שזכאים, צריך להילחם. תמיד בישראל צריך להילחם. זהו האתוס עליו גדלים ילדינו מינקות". ואכן, המלחמה בביטוח הלאומי לא נפסקת לרגע.

חקירות אגרסיביות וטראומטיות

כמו בתחקירים קודמים, גם ב"המערכת" התייחסו גם לנושא החקירות המשפילות שמבצע הביטוח הלאומי, כדי להרתיע רמאים. אלה בודיק (40), ילידת מוסקבה שעלתה לישראל עם שתי בנותיה, היא אחות בבי"ח סורוקה. גב' בודיק מצאה את עצמה בחקירה ארוכה ומפחידה של הביטוח הלאומי, בגלל שקיבלה קצבת השלמת הכנסה. היא הרגישה כמו עבריינית, החשודה בפשע, לא פחות.

החוויה הטראומטית של החקירה, כפי שתוארה בתוכנית לפרטי פרטים, מותירה רושם של התעמרות קפקאית באנשים החלשים ביותר בחברה הישראלית. לאחר החקירה, הודיע הביטוח הלאומי שהגב' בודיק חייבת לו כ-75 אלף שקלים על סכומים שקיבלה ממנו בעבר.

הדרישה האבסורדית הזו, שהיא בלתי אפשרית לתשלום (כיוון שהכסף כבר הוצא לצרכים שוטפים), מכניסה אזרחים רבים לחובות כבדים, ומסבכת אותם בהלוואות. רק בסיוע עמותה בשם "איתך - מעכי" (משפטניות למען צדק חברתי), הסתיים הסיפור של אלה בודיק בוויתור על החוב. קיימים מאות ואלפי מקרים דומים לזה של אלה - דרישות חוב מוזרות, שרירותיות ומקוממות, שקשה להבינן ולשלמן.

אין פיקוח, תקציב קטן מדי

מועצת הביטוח הלאומי, לכאורה הגוף המפקח על המוסד - כמעט ואינה מתכנסת. לציבור הרחב אין מושג שהיא בכלל קיימת. מגוון רחב של ארגונים וגופים מיוצגים במועצה, אך לא ניתן להבין כלל אם הוא פעיל, אם יש לו תקציבים ואם יש לו שיניים. בשורה התחתונה, המועצה אינה משפיעה וכמעט שאינה מתפקדת.

מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי, פרופ' שלמה מור יוסף, הגיע לאולפן כדי להגיב לממצאי התחקיר. כצפוי, הוא הגן על המוסד בכלל, ועל הפקידים והרופאים בכלל. טענת "ידיי כבולות" הגיונית כאשר היא באה מראש המוסד. עם זאת, אפילו הפרופ' מור יוסף, נציג הממשלה שבא 'מתוך המערכת', היה מוכן להודות שכדי לרפא את חוליי המוסד, נדרשת מחאה של הציבור הרחב. במילים אחרות: בלי לצאת לרחוב, שום דבר לא ישתנה, ותקציב המל"ל יישאר נמוך מדי.

הלקח העיקרי מתחקיר "המערכת", שאולי לא נאמר במפורש אך היה ניתן להבינו - שאין טעם לבוא בטענות אל הפקידים, נציגי המוסד לביטוח לאומי. הפתרון למצוקות האזרחים מצוי אצל שלושה פוליטיקאים בכירים: שר הרווחה, שר האוצר וראש הממשלה. רק המנהיגים הללו מסוגלים להקצות תקציב גדול יותר לביטוח הלאומי, שישנה מן היסוד את התנהגות המוסד לאזרחי המדינה, ויציל את השכבות המוחלשות.

תחקיר הביטוח הלאומי - המערכת עם מיקי חיימוביץ' 28.12.2014 , מאתר "זכותי"
תחקיר הביטוח הלאומי - המערכת עם מיקי חיימוביץ' 28.12.2014 , מאתר "זכותי"

ביטוח לאומי: הנזקקת לא בבית? אז אין קצבה


ביטוח לאומי: הנזקקת לא בבית? אז אין קצבה , ynet , אוגוסט 2014

בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו - 13165-09-12 - 13/08/2014  -  חוקר נשלח לביתה של אם לשלושה בלוד כדי לבדוק אם היא עדיין זכאית להשלמת הכנסה. כשאף אחד לא ענה לו, הוא החליט לשלול לה את הקצבה - מערכת PsakDin

חוקר מטעם ביטוח לאומי הגיע לביקור פתע בביתה של אם חד-הורית מלוד על מנת לבדוק אם היא עדיין זכאית לתשלומי הבטחת הכנסה. בדו"ח החקירה שלו, שבעקבותיו נשללה הגמלה מהאישה, כתב החוקר שהיא לא שיתפה עמו פעולה ולא פתחה לו את דלת ביתה. האישה נאלצה להיגרר להליך משפטי נגד הביטוח הלאומי, ורק בסופו קבע בית הדין כי היה מחדל בחקירה.

בפברואר 2012 הגיע חוקר מטעם ביטוח לאומי לביתה של אישה קשת יום, אם חד-הורית לשלושה המתגוררת בלוד. מאחר שאיש לא ענה לו בדירה, הסתמך החוקר על שיחה אקראית עם שכן שאמר לו שהאישה עזבה, ולפיכך נשללה זכאותה לקבל הבטחת הכנסה.

כשהתברר לה העניין פנתה האישה לביטוח לאומי והסבירה שבביתה התגלתה רטיבות ולכן עברה להתגורר אצל אמה למשך שבוע ימים. בשל כך, כעבור זמן מה נשלח החוקר לביקור שני, והפעם הוא טען שהאישה סירבה לפתוח לו את הדלת. על כן, ההחלטה לשלילת הבטחת ההכנסה של האישה נשארה על כנה.

בעקבות זאת הגישה האישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה באמצעות עו"ד איתן ליברמן. היא טענה שהחלטת הביטוח הלאומי פגעה קשות בה ובילדיה: נמנעה ממנה הכנסה משמעותית, היא נאלצה להוציא את ילדיה ממעונות, ובוטלו ההטבות שקיבלה כאם חד-הורית, בהן סיוע בשכר הדירה.

התובעת הכחישה שאי-פעם סירבה לפתוח את דלת ביתה בפני החוקר, והדגישה שגם אין כל היגיון שתעשה דבר כזה, משום שהיא וילדיה תלויים בגמלה וזקוקים לה. היא צירפה חוזה שכירות המוכיח כי היא אכן מתגוררת בדירה שעליה הצהירה. התובעת הסבירה שאפשר שהייתה שקועה בשינה עמוקה בעת הביקור השני ולא שמעה את הדפיקות בדלת, אך היא תמהה מדוע החוקר לא התקשר אליה לסלולרי.

החוקר מטעם ביטוח לאומי עמד על גרסתו שהתובעת סירבה לפתוח את דלת ביתה. לאחר שנשאל בעדותו מדוע לא התקשר לתובעת כדי לוודא שהיא נמצאת בבית, הוא השיב שאינו נוהג להתקשר לטלפונים סלולריים, כיוון שכך מבוטחים יכולים "לעבוד עליו" שאינם בבית. לדבריו, הוא בדרך כלל מתקשר לטלפונים נייחים, אבל לתובעת אין כזה.

השופטת הדס יהלום בחרה להעדיף את גרסתה של התובעת. טענתו שלפיה אינו נוהג להתקשר לסלולריים לא התקבלה, ונקבע כי זו לא סיבה מספקת למחדל בחקירתו.

לפי השופטת יהלום, אם החוקר היה מתקשר לתובעת, הוא יכול היה לוודא שהיא נמצאת בבית שעליו דיווחה או לאשש את טענותיו כי אינה מתגוררת שם. לנוכח חוזה השכירות שהמציאה התובעת, אישרה השופטת שהתובעת מתגוררת במקום שעליו שהצהירה.

השופטת ציינה בפסק הדין כי בסופו של דבר ביטוח לאומי אישר לתובעת את הגמלה ולכן לא ניתן סעד אופרטיבי. עם זאת, התביעה התקבלה וההחלטות שהסתמכו על דו"ח החוקר החסר – בוטלו.

מרגל מביטוח לאומי צילם בבית משפחה וקצבת הנכות קוצצה בחצי

הכתבה למה ביטוח לאומי צילם בחשאי בבית שלי? , מרינה גולן , mynet , נובמבר 2012

שרה בראשי מנתניה הופתעה לגלות שהבחור הצעיר שנכנס לביתה וביקש קפה הוא בעצם נציג של הביטוח הלאומי, שצילם אותה ללא ידיעתה. כשהתבשרה שקיצבת הנכות שהוענקה לה תקוצץ בחצי, היא הגישה נגד המוסד תביעה

כשיום בהיר אחד בחור צעיר עם כיפה על ראשו נקש על דלתה של שרה בראשי, בת 60 מנתניה וביקש להיכנס לדירתה הצנועה, היא לא תיארה לעצמה שהיא בעצם מכניסה לביתה סוכן חשאי של ביטוח לאומי, שבא במטרה לצלם אותה במצלמה נסתרת. אפילו המכתב שהגיע לביתה של בראשי מביטוח לאומי שלושה חודשים לאחר מכן, לא הדליק אצלה נורה אדומה.

במכתב היא התבשרה שקיצבת הנכות שהוענקה לה מביטוח הלאומי, תקוצץ בחצי, וזה בעקבות בירור שהעלה כי בראשי לא חולה כפי שהיא מתארת. "הייתי בשוק כשקיבלתי את המכתב", מספרת בראשי ל"ידיעות נתניה". "לא הבנתי למה לקחו לי את הקיצבה. בעלי לקח אותי לעורך דין ורק אחרי שסיפרתי לו על הביקור של הבחור הנחמד עם הכיפה, הכול התברר".

בראשי פנתה לבית המשפט, שבשבוע שעבר פסק כי קלטת לא יכולה לשמש כראיה נגדה והחזיר לה את מלוא הקיצבה שקיבלה מהביטוח הלאומי.

הנכד נחנק


שרה ובעלה יעקב מתגוררים בשכונת דורה שבנתניה. לפני כ-15 שנה, חלתה שרה במחלה קשה ומצבה הנפשי והפיזי, לדבריה, הידרדר במהירות. כבר אז ניסו בני הזוג בראשי לקבל קיצבה מביטוח לאומי, אך ללא הצלחה. לפני כארבע שנים מצבה הרפואי של שרה הידרדר עוד, באופן ניכר, בעקבות מותו הטראגי של נכדה האהוב נתנאל. בחודש אוקטובר 2008 נתנאל בן השלוש נחנק למוות מחגורת הבטיחות ברכב ההסעות, שהסיע אותו מגן הילדים לביתו. "הזעזוע הנפשי הכריע אותי", שיחזרה בראשי. "מאוד אהבתי אותו. הוא היה ילד שמח וחייכן והמוות שלו פשוט הרג אותי מבפנים. המצב הרפואי שלי הידרדר במהרה. התחלתי לסבול מחרדות קשות. לא יכולתי להישאר לבד בבית. לא יכולתי ללכת, בקושי הצלחתי לקום מהמיטה. כל פעם שניסיתי לקום, קיבלתי סחרחורת ונפלתי.

"כל המחלות שלי התפרצו בבת אחת והפכתי לנכה נפשית ופיזית. כעבור כמה חודשים, אחרי שהתאוששנו קצת ממותו של נתנאל, הלכתי שוב לביטוח לאומי לבקש קיצבת נכות. אז כבר ידעתי שבלי עורך דין, אין לי שום סיכוי נגדם ופניתי ליהודה אדרי, כדי שייצג אותי בוועדות הרפואיות של הביטוח הלאומי".

לאחר כמה שנים של ועדות רפואיות ומאבקים משפטיים, קיבלה בראשי מביטוח לאומי קיצבת נכות בסדר גודל של 2,800 שקלים לחודש, כשחצי מהסכום מוגדר "כשירותים מיוחדים".

ביקור בית


במשך כחצי שנה קיבלה בראשי את הקיצבה מביטוח לאומי, עד שיום אחד הכול נגמר. "יום אחד, זה היה בחורף שנה שעברה, הייתי בבית ואז שמעתי דפיקות על הדלת", שיחזרה בראשי. "זה היה בשעות הבוקר, ובעלי יעקב עדיין ישן. אני שכבתי על הספה בסלון. כששמעתי נקישות, קראתי לבעלי שיפתח, אבל הוא לא שמע ואז ניסיתי בעצמי לקום ולפתוח את הדלת. זה לקח לי כמה דקות עד שפתחתי את הדלת, וראיתי לפניי בחור צעיר עם כיפה. הוא היה לבוש בפשטות, לא חיכה להזמנה ופשוט נכנס לתוך הסלון והתיישב על הכורסה. הוא אמר שהוא מעוניין לקנות את הדירה של השכנה שלי ולכן הוא רוצה לראות את הדירה שלי. הוא אמר לי: 'בואי תקומי, תראי לי את החדרים בדירה שלך'. הכול היה נראה לי קצת מוזר, אבל לא חשדתי בכלום. בקושי קמתי, אחזתי במקל הליכה והראיתי לו את החדרים. אחרי זה הוא שאל: 'גברת, את יכולה לעשות לי קפה?'. גם זה היה מוזר, אבל הרגשתי לא נעים לסרב לאורח, אז הלכתי למטבח והכנתי לו קפה. אחרי זה, בדיעבד, נזכרתי שכל הזמן הזה הוא החזיק בידו טלפון נייד, ואחר כך הבנתי גם שהוא צילם אותי במצלמת וידיאו.

"אחרי שהכנתי לו את הקפה, הוא אמר: 'תעירי את בעלך, תביאי אותו לסלון, נשב ונדבר'. אבל יעקב ישן חזק ובסוף האיש הלך. הוא אפילו לא שתה את הקפה שהכנתי לו. עברו כמה חודשים וכבר הספקתי לשכוח מהביקור המוזר הזה, עד שיום אחד קיבלתי הביתה מכתב מביטוח לאומי על כך שמבטלים לי חצי מהקיצבה. לא הבנתי מה קרה, מאוד נלחצתי וישר התקשרתי לעורך הדין שלי".

"כששרה הגיעה אליי ואמרה לי שהיא זומנה מחדש לוועדה רפואית כדי לבדוק את הזכאות שלה לקיצבה, זה נשמע לי מאוד תמוה", סיפר עו"ד יהודה אדרי. "מיד הלכתי לביטוח הלאומי ושם אמרו לי שישנה קלטת שבה שרה מצולמת. אחרי שצפיתי בה, לא הבנתי בכלל על מה המהומה. רואים בה אישה מבוגרת וחולה שבקושי מסתובבת בביתה, לבושה בחלוק בית. אבל מעבר לכך, היה כאן עניין עקרוני. הקלטת הזאת צולמה שלא כדין והחלטתי להוכיח את זה בבית משפט".

עבודה שיטתית


בראשי מספרת כי היא לא האמינה בתחילה שאותו ביקור מוזר היה בעצם התחזות לנציג של ביטוח לאומי. "יהודה כעס על זה שהכנסתי אדם שאני לא מכירה, הביתה", ממשיכה בראשי. "אבל איך יכולתי לדעת? לא תיארתי לעצמי שמישהו מביטוח לאומי יכול להתחזות לאדם אחר, לעמוד מולי, לשקר לי בעיניים, לעשות עליי מניפולציות ציניות וכל זה כדי לגרום לי להסתובב בבית ואחרי זה לצלם אותי במצלמת וידיאו, כדי שאחר כך יוכלו להגיד שלא מגיעה לי הקיצבה. זה פשוט בלתי נתפס. זה לא שצילמו אותי רוקדת במסיבה, או הולכת למכולת לקנות מצרכים. פשוט לא ייאמן שזאת שיטת העבודה של הביטוח הלאומי. הרגשתי רע עם עצמי ובכיתי כל היום. הרגשתי שחדרו לי לפרטיות, שעבדו עליי".

עו"ד אדרי פנה מיד ללשכה המשפטית של ביטוח לאומי. "ביקשתי לדעת על סמך מה המוסד לביטוח הלאומי צילם את התובעת בביתה הפרטי", הוא מספר. "הרי מדובר כאן בהפרה בוטה של החוק להגנת הפרטיות. כעבור זמן מה קיבלתי תשובה מבולבלת ולא עניינית ואז החלטתי להעמיד את העניין הזה לפסיקת בית דין במטרה לפסול את הקלטת הזאת, שלא תשמש כראיה בוועדה הרפואית של שרה".

במהלך דיון בית הדין לענייני עבודה בתל אביב, השופטת חנה טרכטינגוט הודיעה לנציג הביטוח הלאומי כי הראיה שהציגו אינה חוקית מכיוון שהקלטת צולמה בביתה הפרטי של התובעת ולכן לא תוכל לשמש כראיה נגדה. "לא נצא ידי חובה אם לא נעיר כי לא היה מקום לשלילת הגימלה, ככל שאכן נשללה בטרם התקבלה החלטה כלשהי", הוסיפה טרכטינגוט בהחלטתה.

מהמוסד לביטוח לאומי נמסר: "חוקרי הביטוח הלאומי פועלים מכוח סמכות שמוקנית להם בחוק, לבצע חקירות כולל צילום, מעקב, גביית עדות ואיסוף ראיות, בכל מה שקשור לעבירות על חוק הביטוח הלאומי. אין פגם בעצם הצילום שכן זכותו החוקית ואף חובתו הציבורית של הביטוח הלאומי לאפשר לוועדות הרפואיות לקבל מידע עובדתי ברור נכון אמין ומדוייק. מכל מקום לא היה בכוונת הביטוח הלאומי לפגוע כהוא זה בפרטיותה של הגב' בראשי".

הכתבה למה ביטוח לאומי צילם בחשאי בבית שלי? , מרינה גולן , mynet , נובמבר 2012


קישורים:

המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים – אגף החקירות של המוסד לקיפוח לאומי

המוסד לקיפוח לאומי של משרד הרווחה – המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים – כתבה שלישית בסדרה - אגף החקירות של המוסד לקיפוח לאומי - 7 ימים ידיעות אחרונות 17.8.12 – שוש מולא

להורדת הכתבה בקובץ PDF הקלק כאן

ברוכים הבאים למקום הכי סודי במוסד לביטוח לאומי: אגף החקירות.
כאן נמצאים 130 חוקרים, שתפקידם ללכוד זייפנים, רמאים וסתם ישראלים שמנסים לקבל כספי ציבור שלא מגיעים להם.
מצד שני, ביותר מדי מקרים מתברר שיש חוקרים שתחת סיפורי כיסוי חודרים לבתים פרטיים ובניגוד לחוק מצלמים בסתר נכים, מרגלים לאורך שנים אחרי אמהות חד הוריות כדי לגלות בן זוג בחייהן ומנסים להציץ לתוך מקררים או למצוא תחתונים של גבר זר אצל נשים שמבקשות מזונות.
לפעמים, את המחיר של כל זה משלמים הנזקקים באמת.
המוסד לקיפוח לאומי –
כתבה שלישית בסדרה.

המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים – כתבה שלישית בסדרה - אגף החקירות של המוסד לקיפוח לאומי - 7 ימים ידיעות אחרונות 17.8.12 – שוש מולא


סיגל פתחה את הדלת והביטה בצעיר הזר שניצב מולה. לרגע ניסתה להיזכר: האם היא מכירה אותו? האם נפגשו פעם? האם מצבה הגופני מונע ממנה לזהות אותו?
שנה וחצי לפני היום שבו הופיע הבחור המסתורי על מפתן דלתה, פילח כאב עז את ראשה והיא איבדה את שיווי משקלה והתמוטטה. בבית החולים התברר כי סיגל, בשנות ה- 40 לחייה, לקתה באירוע מוחי קשה.
"אני מוגבלת בכל תנועותיי, מאבדת שיווי משקל ונופלת המון", תיארה את חייה מאז אותו יום בתצהיר שהגישה לבית המשפט. "אני אובדנית ונוטלת תרופות פסיכיאטריות ותרופות ללב. באופן כללי, אני מטופלת אצל נוירולוג, פסיכיאטר, פסיכולוגית, ריאות, אורולוגיה ומגוון רופאים נוספים. למעשה, כמעט אינני יוצאת מהבית וכשאני יוצאת, אני הולכת עם מקל הליכה ומלווה באחד מבני משפחתי – שכן אני נופלת הרבה".
כשפנתה לביטוח הלאומי, נקבעו לה 100 אחוזי נכות. סיגל (השם בדוי) קיוותה שבכך תוכל להתפנות למאבק האמיתי שלה: התמודדות עם מחלתה ועם הטרגדיה של חיים שהשתנו בבת אחת מהקצה אל הקצה.
היא לא יכלה לדעת שלביטוח הלאומי יש תוכניות אחרות לגמרי. והיא לא יכלה לדעת שהצעיר שניצב בפתח דלתה הוא חוקר של הביטוח הלאומי, שנשלח לבלוש אחריה. "האיש שהופיע שם לא הזדהה", טוענת סיגל בתצהירה. "הוא אמר שהוא מעונין לרכוש דירה בבנין ושנמסר לו כי דירתי מיועדת למכירה". אמרתי שאינני מוכרת, אבל הוא התעקש להיכנס.
"בתחילה היססתי, ואז הוא ביקש ממני כוס מים. בבלבולי הרב ובמצבי הנפשי הקשה – לא יכולתי לעמוד בבקשתו ונתתי לו להיכנס. בשום שלב הוא לא הציג את עצמו כעובד ביטוח לאומי ולא הציג לי רישיון של חוקר. יותר מזה, כששאלתי אותו במה הוא עוסק, הוא אמר שהוא עובד בתפקיד סודי באזור ירושלים – וסירב להרחיב".
ויש עוד משהו שסיגל לא ידעה: שהחוקר גם מצלם אותה בסתר. "רק בתוך ביתי, כשאינני לבדי, אני הולכת שלא בעזרת מקל הליכה", טוענת סיגל בתצהירה, "שכן הרצפה בביתי ישרה ואין מדרגות, ואני מכירה כל פינה בביתי ויודעת היכן להישען, כשאני מרגישה שאני הולכת ליפול…". כך היא גם הלכה להביא לבחור כוס מים, כפי שביקש. בינגו! לחוקר היו צילומים שלה הולכת בלי מקל.
"החוקר פשוט עבד עליה, ביקש ממנה כוס מים, אז סיגל נשענה על הקירות כשהלכה להגיש לו ולא הלכה עם מקל – זה היה כל חטאה", טוען פרקליטה של סיגל, עו"ד מרק לייזרוביץ.
"אחד הדברים המקוממים פה זה שיש חוקרים שמפרים פסקי דין של בתי משפט, האוסרים עליהם לבצע פעולות חקירה שהוגדרו לא חוקיות, כמו במקרה הזה. הוא צילם אותה בביתה בניגוד לחוק הגנת הפרטיות. אלא שעל סמך הצילום הזה, היא קיבלה כעת זימון לוועדה הרפואית ורוצים לשלול לה את הקצבה".
סיגל עתרה לבית המשפט בבקשה לפסול את הסרטון, ובית המשפט יכריע בקרוב בנושא.
לא הרבה יודעים את זה, אבל המוסד לביטוח לאומי מחזיק במערך חקירות מרשים למדי. יש בו כ- 130 חוקרים שפרוסים בכל רחבי הארץ. החקירות שהם מבצעים מתמקדות בעיקר בנפגעי תאונות עבודה ובמקבלי הבטחת הכנסה, מזונות, אבטלה וקצבת נכות. במרבית המקרים עבודת החקירה היא השגת מידע והוכחות כי טענותיו של המבוטח אינן נכונות או מוגזמות: האם, לדוגמה, למרות שאזרח פנה לבקש דמי אבטלה, הוא ממשיך לעבוד ב"שחור"? האם הנכה שטוען כי הוא אינו מסוגל להזיז את רגליו מפזז בלילות במועדונים? האם האם החד הורית שמבקשת השלמה למזונות בעצם חיה עם בן זוג?
בדרך כלל הממצאים מועברים לוועדות הרפואיות ומשפיעים מאוד על ההחלטה לצמצם או להפסיק כליל קצבאות.
במקרים חמורים יותר – בעיקר בפרשות הונאה וחקירות מורכבות יותר, כמו למשל זיופי תלושי שכר – החומר מועבר ליחידה המשטרתית הארצית לחקירות כלכליות (יאל"כ) ומוביל במקרים רבים להגשת כתבי אישום.
אין ספק כי עבודתם של חוקרי הביטוח הלאומי חשובה ומונעת מקרי תרמיות והונאות על חשבון אזרחים שבאמת נזקקים לסיוע. גם אין ספק שמרבית חוקרי הביטוח הלאומי מבצעים את החקירות בצורה שקולה ונאותה, כשלנגד עיניהם מטרה ברורה: למנוע מאנשים לשלשל לכיסם כספי ציבור שלא מגיעים להם.
אלא שמשורה ארוכה של תלונות ודיונים משפטיים – כולם מהתקופה האחרונה – עולה כי לעתים פעולת החוקרים בעצמה רומסת זכויות וחוקים של מדינת ישראל, ולפעמים גם מציגה נזקקים אמיתיים כרמאים תאבי בצע.
עד כמה חודרניות עלולות להיות החקירות האלו?
קחו לדוגמא את הסיפור של מיכל, תושבת הדרום ואם חד הורית לשישה ילדים. יום אחד מיכל (שם בדוי) מקבלת מכתב מהביטוח הלאומי, הקובע כי מכיוון שהיא חיה עם גבר ("ידוע בציבור"), לא מגיעה לה קצבה. אבל זה לא הכל: הביטוח הלאומי דורש עכשיו רטרואקטיבית את כל הכספים שקיבלה במשך 20 שנה. מדובר בלא פחות מאשר כ- 500 אלף ש"ח.
מיכל החליטה להיאבק ופנתה באמצעות פרקליטה, עו"ד איתן ליברמן, לבית המשפט.
במהלך המשפט התברר עד כמה היו נחושים חוקרי הביטוח הלאומי להוכיח שמיכל בעצם שיקרה כל השנים. לבית המשפט הוגש מזכר פנימי שהעביר פקיד התביעות בביטוח הלאומי למחלקת החקירות, ובו הורה לבצע נגדה חקירה, "עד לדחיית התביעה". חמש שנים לא כל כך תמימות נמשכה החקירה, שהיתה על פי פסק הדין "חקירה מקיפה ומעמיקה על אודות התובעת ואורח חייה. בחקירה זו נטלו חלק כמה חוקרים והיא כללה תחקורים רבים של התובעת עצמה ושל המקורבים לה, ביקורי פתע בדירתה ומעקבים".
עוד הוסיפו השופטים, כי "לא נסתרו מעינינו פגמים שנפלו בניהול החקירות ובהתנהלות החוקרים". ביוני 2010 פסק בית המשפט לטובת מיכל וביטל את הדרישה לתשלום חצי מיליון השקל.
החלק השלישי של סדרת הכתבות "המוסד לקיפוח לאומי" יעסוק בפעילות כמעט חשאית של הביטוח הלאומי: החקירות נגד מבוטחים המבקשים סיוע.
כמו במקרים אחרים, גם כאן מתברר שכאשר פעילות מתנהלת בצללים – לעיתים דבק בה משהו מן החשכה.

איפה המיליארדים?


בהגדרתו הבסיסית ביותר, המוסד לביטוח לאומי "מופקד על הביטחון הסוציאלי של תושבי ישראל". עיקר פעילותו היא בסיוע לאזרחים בעת משבר: פיטורים, נכות, תאונות עבודה ועוד. המספרים מרשימים: המוסד לביטוח לאומי משלם כ- 65 מליארד ש"ח בשנה למבוטחים באמצעות קצבאות וגמלאות. אלא שעל פי ההערכה, כחמישה אחוזים מהסכום הזה מגיעים בסופו של דבר למתחזים. במילים אחרות, כ- 3.3 מליארד ש"ח בשנה – סכום עצום לכל הדעות – פשוט נעלמים לכיסיהם של קומבינטורים כאלו או אחרים.
כדי להילחם בתופעה המכוערת הזו הוקם מערך החקירות של הביטוח הלאומי. כיום מנהלים חוקרי ביטוח הלאומי כ- 39 אלף חקירות בשנה (נכון ל- 2011). החקירות מתנהלות בכל קשת התביעות המוגשות לביטוח הלאומי, אבל בשנים האחרונות בולט במיוחד מספרן של החקירות בשני תחומים עיקריים: נפגעי עבודה והבטחת הכנסה.
מי שמחליט אילו מהאזרחים שפנו לביטוח הלאומי יופנו לחקירה הם בדרך כלל פקידי התביעות בסניפים השונים. כאן אולי טמונה חלק מהבעיה. "מתן סמכות כזו לפקיד תביעות, בהיעדר כל בקרה ובחינה של עין נוספת, הוא דרקוני, קובע עו"ד אבי בר-יוסף.
הוא יודע בדיוק על מה הוא מדבר: בר יוסף היה עד לפני ארבע שנים ראש אגף החקירות של הביטוח הלאומי.
17 שנה מילא את התפקיד הרגיש הזה, ולדבריו, בתקופתו נוהלו בממוצע כ- 45 אלף חקירות בשנה על ידי "חוקרים מנוסים, מיומנים ורגישים ביותר הממלאים תפקידם כדין".
– אז מה הבעיה בכך שפקידי התביעות הם שמפנים לחקירה? הרי הם מכירים את התיק הכי טוב, לא?
"לפקידי התביעות נוח מאוד לתת החלטה כשישנה חקירה בתיק. משמעות הימצאות חקירה בתיק היא הכיסוי הטוב ביותר להחלטה בענין התביעה. דבר זה מסביר את ריבוי החקירות שלא לצורך".
בר-יוסף טוען כי הבעיה היא בהחלטה מי עובר לחקירה. "ויסות נכון, פיקוח והפניית חקירות במקרים ראויים ונכונים ובעלי משמעות כספית גבוהה – יביאו לחיסכון רב יותר בכספי ציבור. מיקוד החקירות הללו בתיקים 'כבדים' יכול למנוע חקירות סרק והטרדה של מבוטחים, ובכך גם טיב ואיכות החקירה יהיו טובים יותר".
היום בר יוסף מייצג לקוחות שתובעים את הביטוח הלאומי, ולא פעם ולא פעמיים נתקל בפעולות חקירה חוקיות אך בעייתיות, כמו מה שהוא מכנה "פתיחת מקרר": חוקר הפותח מקרר של תובע כדי להתרשם כמה אוכל יש בו. "'פתיחת מקרר' לאם חד הורית התובעת הבטחת הכנסה היא דבר שבראש ובראשונה פוגע גם בחוקר עצמו, המרגיש חוסר נוחות לבצע פעולת חיפוש מעין זו, וודאי שהיא פוגעת במבוטח".
אלא שלעתים תרגילי החקירות חוצים את גובות "חוסר הנוחות" ומתמקמים באזורים האפורים של החוק. בפברואר השנה מתח בית המשפט ביקורת חריפה על שני חוקרי ביטוח לאומי שהתחזו לעובדי חברת הכבלים הוט, ובתואנה זו נכנסו וצילמו בסתר ובניגוד לחוק הגנת הפרטיות את אלון (שם בדוי).
לאלון נקבעו 20 אחוזי נכות על רקע נפשי. החוקרים של הביטוח הלאומי הזדהו כאמור, כטכנאי הטלויזיה בכבלים וצילמו סרטון וידאו של אלון. הסרטון נשלח לוועדה הרפואית – ששללה את תביעתו. האם השלילה מוצדקת או לא? זה איננו הענין כאן. הענין הוא שעובדי גוף ממלכתי מתחזים ומתעדים אזרח במקום הפרטי ביותר – בתוככי ביתו. אפילו משטרת ישראל מנועה מלעשות זאת ללא אישור משופט.
אלון עתר לבית המשפט באמצעות פרקליטו, עו"ד יניב בר נור, וביקש שיורה לפסול את סרטון הוידיאו. בית המשפט קיבל את בקשתו "הגם שנכון הדבר, שרשאי המוסד להפעיל חוקרים בענינו של מבוטח – במקום שבו התעורר בלבו חשד של התחזות או הולכת שולל – ברור שאין להרחיב את זכותו זו, כך שתכלול צילומו של אדם ברשות יחיד – דבר העומד בניגוד גמור לחוק הגנת הפרטיות", קבעה השופטת הדס יהלום.
עוד הוסיפה השופטת: "בוודאי אין מקום כי צילום שכזה יושג תוך התחזות של חוקרי המוסד לביטוח לאומי לגורמים אחרים, ובדרך זו להשיג דריסת רגל בדרכי עורמה בביתו של המבוטח או של משפחתו. התנהגות כזאת אינה ראויה ומנוגדת לדין. אין מקום להכשיר התנהגות כזאת, ובכך לתת יד לפגיעה חמורה בזכויות הפרט ובצנעת הפרט של מבוטח".
השופטת קבעה, שהוועדה הרפואית עשתה שימוש בקלטת "שהושגה באמצעים לא כשרים", והורתה להביא את ענינו של אלון "בפני ועדה בהרכב חדש, שלא יועמדו בפניה הפרוטוקולים של ועדת הערעורים ולא תוצג בפניה הקלטת האמורה".
"תפקיד חוקר במוסד לביטוח לאומי הוא למנוע נוכלויות, כדי שלא יעשקו את כספי הציבור – וזו מטרה ראויה", אומר עו"ד בר נור. "אבל נראה שבדרך אליה, יש שמנסים בכל כוחם להוכיח ולהצדיק את משכורתם, ובמקרים לא מבוטלים פועלים בשיטות לא חוקיות ועוברים על חוקים רבים, תוך פגיעה מהותית בזכויותיהם של הנזקקים האמיתיים".

התחושה הזו, של "לחשוד בכולם", עולה אצל רבים מהמרואיינים לכתבה. כנראה אף אחד לא משוחרר מהחשד הזה, גם לא נפגעי פעולות איבה. אורלי (שם בדוי) למדה את זה היטב על בשרה.
ב- 1997 החל גל הפיגועים הגדול ששטף את ישראל מאמצע שנות ה- 90 לאבד מעוצמתו. אלא שאת אורלי זה לא מנחם. היא היתה קרובה, קרובה מדי, לזירת פיגוע ההתאבדות האחרון של אותה שנה, במדרחוב בירושלים.
בחוות דעת פסיכיאטרית נקבע שכתוצאה ממחזות הזוועה שהתחוללו לנגד עיניה, אורלי סובלת "מהפרעות קשות בשינה ומפריצת זכרונות מהאירוע, כולל חוויות ריח קשות וחוויות גופניות של תחושות מסוימות, כפי שחשה בפיגוע, ועד עצם היום הזה היא מפחדת ללכת במדרחוב".
לאורך שנים ניסתה אורלי להתמודד עם המצב, עד שלא יכלה עוד.
ב- 2008 החל מצב בריאותה להידרדר והיא פוטרה מעבודתה. אורלי פנתה לביטוח הלאומי וביקשה גמול כנפגעת פעולות איבה. הוועדה הרפואית שבחנה את המקרה שלה התרשמה מחומרתו וקבעה כי מגיעים לה 50 אחוזי נכות רטרואקטיבית מ- 1997.
אלא שהביטוח הלאומי החליט לערער על הקביעה הזו וזימן אותה לוועדת ערר. שם נדהמה אורלי לגלות שהיא מככבת בסרטון וידאו, שצולם ללא ידיעתה אצלה בבית.
ושוב: הענין הוא לא במה שצולם ואם מגיעה לאורלי קצבה או לא. זו בכל מקרה החלטה של דרג מקצועי: הענין הוא בדרך שבה הסרטון הזה הושג: התברר שבמאי 2009 נקש חוקר של הביטוח הלאומי על דלתה של אורלי והציג עצמו כעובד בזק.
אורלי האמינה לו, הכניסה אותו פנימה, והלה תיעד אותה בפרטיות ביתה במצלמה נסתרת.
אורלי פנתה לבית המשפט. "ככל שעסקינן ב'פגיעה בפרטיות'", קבעה השופטת שרה מאירי, "מצאנו לאסור את הצגת הצילום שבוצע בתוך הבית".
עכשיו אורלי ממתינה במתח: האם גם ללא סרט הצילום שהושג תוך "פגיעה בפרטיות" תידחה בקשתה?
ציידי התחתונים
בשנים האחרונות אחד מהנושאים שחוקרי הביטוח הלאומי עוסקים בו רבות הוא דמי המזונות. מדובר בעיקר בנשים (גם בגברים, אבל אלו מקרים שכיחים פחות), שמסיבה כלשהי בן זוגן הפסיק לשלם להן מזונות, או לא משלם את כל הסכום. במקרים כאלו יכולה האישה לפנות לביטוח הלאומי ולבקש כי המוסד ישלים לה את הסכום שמגיע לה.
ככל הנראה, ההליך הזה מניב לא מעט נסיונות רמייה, אחרת לא ברור למה בשנה שעברה בוצעו לא פחות מ- 1,519 חקירות בנושאי מזונות. כך או כך, תסמונת ה"כולם חשודים" עלולה לבצבץ גם כלפי הנשים הללו, שרובן במצוקה אמיתית.
לטענת נטלי, זה בדיוק מה שקרה לה. היא עולה מחבר העמים, אם חד הורית לילד בן תשע. לדבריה, אבי בנה נטש אותה בעת הלידה – והיא העדיפה שהילד לא ידע עליו דבר. אפילו לא את שמו. רק שאז, החוקרים של הביטוח הלאומי נכנסו לתמונה.
"בדצמבר 2010 הגיעו אלי החוקרים בשעה מוקדמת מאוד, 6:30 בבוקר, מספרת נטלי בתצהיר לבית המשפט. "הם נכנסו לביתי באופן אגריסיבי, כשאני ובני היינו בשלבי השכמה. לאחר שהחוקר הזדהה, הכנסתי אותו והשבתי על שאלותיו בנועם, אולם כשהוא החל לשאול עוד ועוד שאלות הקשורות באבי הילד – וכל זאת בנוכחותו של הילד, סירבתי לענות, והחוקר עזב".
בדוח החקירה שלהם דיווחו חוקרי ביטוח לאומי כך: "נכנסו לדירה וביצענו חקירה. נטלי טענה כי אינה רוצה כלל לשמוע על אבי הבן וסירבה למסור את שמו. בסוף היא ניאותה למסור רק את שמו הפרטי. יש לציין כי בשלב הזה ביקשנו לברר את פרטי האב, והאישה התפרצה והתעצבנה".
בתצהיר, נטלי ממשיכה לפרט את גרסתה למה שאירע לאחר מכן: "ואז, להפתעתי, קיבלתי בינואר אשתקד הודעה שזכאותי לגמלת הכנסה נשללת החל ממארס 2008, וזאת משום שלפי מידע שיש בידי הביטוח הלאומי, יש לי בן זוג המתגורר עימי. במארס קיבלתי הודעה נוספת, שלפיה עלי להחזיר רטרואקטיבית את הקצבה ששולמה לי".
"עצם ההגעה בהפתעה בשעה מוקדמת", טוענת פרקליטתה של אורלי, עו"ד אלינור לוי מאיר, שמטפלת בתיק מטעם הסנגוריה הציבורית, "יחד עם האגריסיביות שהפעילו ושהפחידה את בנה הקטין, ביצוע חיפוש ללא צו, שאלות חטטניות שאין להן כל רלוונטיות, ועל אף שהיא מציינת במפורש שבנה אינה יודע זהות אביו – הנה התנהלות קלוקלת, גם ברמה האישית וגם ברמה המקצועית".
– מה לדעתך היו צריכים החוקרים לעשות?
"כשהבחינו בקטין המפוחד, היו צריכים לחדול מהתנהגותם ולתאם עימה חקירה מראש. לא יתכן שמוסד שעיסוקו בתחום הביטחון הסוציאלי, שעליו להגן על האזרח – יחזיק בשירותיו עובדים שמזלזלים בזכויות של אדם לפרטיות, וחמור מכך, בזכויותיו של קטין".
יכול להיות שאנשי הביטוח הלאומי צודקים במקרה של נטלי; ויכול להיות שהאמת היא לצדה של נטלי. בכך יכריע בית המשפט. אבל השאלה שצריכה להישאל היא, האם כל זה שווה ילד מפוחד בן תשע שלא מבין מי האנשים שמתווכחים עם אמא בשש וחצי בבוקר ושתוהה איך זה שפתאום, ככה על הדרך, הוא מגלה פרטים על אביו?
"מדי שנה אנחנו מקבלים עשרות תלונות על מקרים שבהם החוקרים התנהגו לא בסדר עם אמהות חד הוריות ועל שלילת קצבאותיהן ללא הצדקה", אומר רן מלמד, סמנכ"ל עמותת "ידיד", המסייעת לאנשים במצוקה כלכלית. "חוקר נתקל בגרוש שהגיע לבקר את ילדיו או מצא קרוב משפחה בבית – וישר מדווח שהאישה רמאית. לפעמים אפילו לא חוקרים אותה פרונטלית, אלא מתשאלים את השכנים. לפעמים חוקר מצב בחיפוש בבית תחתוני גבר – שיכולים להיות בכלל של בנה או של החבר שלה, שבא לבקר אותה ולישון, או שיש מברשת שיניים אחת מיותרת – ועל זה פוסלים לה קצבה".
"אוכלוסיה שסובלת במיוחד מהחקירות הללו", מוסיף עו"ד תומר זמר, המתמחה בתביעות מול הביטוח הלאומי, "הן העולות החדשות. במקרים רבים שולחים להן חוקר שאפילו לא דובר את שפתן, מה שיוצר עימותים ושולל את קצבתן בגלל אי שיתוף פעולה".

"זה צורם להם"

 
כמה מהמרואיינים לכתבה טוענים שחלק מהבעיה נוצר בגלל מבנה השכר של חוקרי הביטוח הלאומי.
איך זה קשור? בשנים האחרונות חלק משכרם של חוקרי הביטוח הלאומי מוגדר "שכר עידוד".
המשמעות היא שמשכורתם מושפעת ממספר הנחקרים, ממספר התיקים הנסגרים, ממספר פעולות החקירה בכל תיק ועוד. יותר תיקים ופעולות חקירה? יותר כסף.
יש הטוענים כי אין מקום במערך החקירות למבנה שכר כזה. "תארו לכם", אומר בכיר לשעבר במוסד לביטוח לאומי, "שבמשטרה היו משלמים לפי מספר הנחקרים בתיק רצח, או לפי כמה פעמים בלשים יצאו לזירה".
יש הטוענים כי מבנה שכר זה עלול ליצור מוטיבציית יתר לביצוע עוד ועוד פעולות חקירה. מיכל, למשל – האם החד הורית לשישה שכבר הזכרנו בכתבה – היתה נתונה לאורך חמש שנים! במעקב כדי לגלות אם יש גבר בחייה.
והנה הסיפור המוזר לא פחות של איתן. הוא חיפאי שעסק ביבוא מוצרי חשמל, והכל נראה ורוד עד אותה תאונת עבודה לפני שש שנים וחצי.
בעקבות התאונה פנה איתן לביטוח הלאומי, שם הוכר כנכה בשיעור של 50 אחוז. מאז, לדבריו, הוא חש רדוף. "זאת לא מחלקת חקירות, אלא מחלקת הפקות", אומר איתן במרירות.
"תשעה סרטונים הפיקו עלי עד היום, את קולטת? מכוונים עלי מצלמה כמו מכונת יריה, לרגע שיקרה נס ואזיז רגל או ארים משהו, ויוכלו לבטל לי את הקצבה. פעמיים ערערו על ההחלטה לתת לי קצבה רק על סמך הסרטונים האלה – ופעמיים זכיתי, אבל הם לא מרפים. כעת זה קורה בשלישית".
בשבוע שעבר עתר איתן (שם בדוי) באמצעות עורך דינו, סאמי אבו ורדה, לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, וקיבל מהשופט אסף הראל צו מניעה זמני, "לבדיקת תקינות וסבירות החלטת הוועדה הרפואית", וצו "העוסר על המוסד לביטוח לאומי לכנס את הוועדה הרפואית". "אני אמנם רחוק מהמעשה הקיצוני של סילמן ז"ל, אומר איתן "אבל הפכו אותי מנכה פיזית – לנכה נפשית, לחתיכת פרנואיד שמפחד מכל אוטו עם וילון שעובר ברחוב. בסוף אני עוד איאלץ לתבוע אותם על גרימת מחלה נוספת".
עו"ד אבו ורדה: "השימוש האינטנסיבי שביטוח לאומי עושה בחוקרים האלה, שנטפלים לאנשים חולים, רודפים אחריהם ומטרטרים אותם – הופך אותם בפועל לממלאי תפקידם של רופאים. איתן היה מרוויח כ- 12 אלף ש"ח לחודש, וזה כנראה צורם להם".
איתן צולם פעמיים הולך בים. בכל פעם הוגשו הצילומים לוועדה הרפואית, שהפחיתה את אחוזי הנכות שלו – ואז לאחר ערעור החזירה אותם. "אני עושה הליכות כדי לשקם את עצמי", הוא אומר. "יש לי בעיות בלב, אני סובל מלחץ דם. מה רוצים, שאשב סגור כל חיי בבית? או שהם יירגעו רק כשייראו אותי משותף על כסא גלגלים?"